Про две крайности контент-маркетинга

26 июня 2015 | Категория: SEO

На скучном фоне SEO-отрасли, некоторое оживление нашим ридерам дало событие, которое развернулось между двумя известными SEO-персонами -  Дмитрием Шаховым и Денисом Савельевым.

Началось все с того, что Дмитрий опубликовал провокационную статью «Контент-маркетинг как тупиковая ветвь эволюции в SEO», в котором критически оценил роль контент-маркетинга для SEO. Я не думаю, что Шахов прям уж полностью верит своим словам, однако в последнее время Дмитрий нащупал, что пиар — отличный канал для привлечения клиентов (это выражается так же в том, что Дмитрия мы можем видеть спикером на каждой второй SEO-конференции). Поэтому вышеуказанная статья для автора была к месту. И даже опубликована она была аккурат через пару часов как портал SEOnews выложил материал, где без должной убедительности охарактеризовал контент-маркетинг главным фактором для успеха в SEO.

Творчество Шахова не оценил Денис Савельев, известный евангелист контент-маркетинга и один из приглашенных экспертов для статьи в SEOnews. Денис выложил ответный критический пост под названием «Texterra против всех», где взвалил на свою компанию ношу мученика и аргументированно парировал все доводы Дмитрия Шахова. Я полагаю, что Денис в принципе легко парирует любой выпад против контент-маркетинга, ведь нынешняя профессиональная деятельность специалиста буквально пронизана понятием «контент-маркетинг», и тет-а-тет словесный спор по данному предмету вряд ли кому-то удастся у него выиграть. То ли дело наши уютные бложики, где мы имеем возможность разложить по полочкам свои мысли по данному вопросу :)

Вы можете пройти по ссылкам на эти материалы и сами внимательно ознакомиться с мнением авторов. Но там много букв, много внимания на второстепенные доводы, да и вообще, ваша лень может подать голос и у вас не останется воли дочитать мой материал.

 

Поэтому вот вам самое главное.

Дмитрий Шахов пишет, что контент-маркетинг — это очень даже непрактично. Оцениваемой пользы мало, а денег надо много. Что за привычные для многих клиентов 15 000 рублей ежемесячного бюджета на SEO фиг разгуляешься по контент-маркетингу. А если бюджет и позволит разгуляться — то далеко не факт, что эти расходы будут рациональны.

Денис Савельев пишет, что противники контент-маркетинга ничего не понимают и вообще, так себе сеошники. Что контент-маркетинг, хоть и не панацея, но в нынешних реалиях это крайне важно, и в комплексе с аналитикой, посевом опубликованных материалов, базовой SEO-оптимизацией сайта и улучшением юзабилити может горы свернуть. А без контент-маркетинга придется плохо всем.

 

Вышеописанный конфликт, если это можно назвать конфликтом, особенно занимателен тем фактом, что обе персоны производят впечатление личностей скромных, тихих и меланхоличных, а их возраст больше чем, например, средний возраст читателей моего блога. Такие люди ассоциируются с преподавателями из институтов, и подсознательно наш мозг им хочет верить.

Вот поэтому я хорошо понимаю, как они вас теперь запутали, мои маленькие и не очень, друзья. Непонятно даже, где правда, а где словесная бравада.

Пользуясь такой возможностью, мне бы хотелось влезть в этот вопрос, и рассказать как я вижу ситуацию вокруг контент-маркетинга. Потому как мое непокорное эго верит, что вы уже успели подготовить свои блокнотики и ручки.

 

Ссылки из ссылочных бирж работают с каждым разом все хуже и хуже. За последние несколько лет поисковые системы начали заметно выигрывать в этом вопросе у оптимизаторов.

Сейчас идет информационная война между Яндексом и сторонниками ссылочных бирж. Каждый защищает свои интересы, но правда в том, что сейчас ссылки из бирж, с которыми мы привыкли работать, существенно менее эффективны, чем каких-нибудь 2 года назад. А 2 года назад были существенно менее эффективны, чем еще 2 года назад до этого.

 

В итоге вот как обстоят дела на практике:

1) Ссылки из бирж работают плохо

2) Надо больше ссылок

3.1) Чем больше ссылок с бирж, тем выше риски санкций со стороны поисковых систем.

3.2) За ссылки суммарно приходится платить больше, что часто не рентабельно

 

Как видите, оптимизаторам сейчас не позавидуешь :)

Во что же это выливается?

В сильную трансформацию на рынке SEO-услуг.

Не секрет, что крупные SEO-компании сейчас теряют обороты или в лучшем случае стагнируют (да еще вмешался злосчастный кризис).

Из тех что помельче — многие уходят с рынка или замыкаются на том пуле клиентов, что уже удалось набрать за годы работы. В новых реалиях:

  • Квалификации своих специалистов не хватает;
  • Конвеерное SEO работает плохо;
  • Найти хороших специалистов — задача крайне сложная и главное, не масштабируемая.

 

Поэтому упрощенно выделяются (кто-то даже скажет, что уже выделились) два типа компаний, предоставляющих услуги по SEO:

1) Конвеерщики, которые в основном будут работать по старинке. Но такое положение не обязательно будет говорить, что они работают плохо.Конвеерщики берут недорого, но и спрос с них невелик.  Да, за те же 10-15 тысяч рублей работа ведется без впечатляющих ТОПов, но клиента такое положение вполне может устраивать.
2) Компании, которые берут условно дорого. У них более индивидуальный подход, глубже аналитика, а еще много бюджета закладывается на контент-маркетинг. Только вот контент-маркетинг с сильным креном в сторону линкбилдинга.

Контент-маркетинг не для размещения экспертных статей на сайте и дальнейшего посева, а для размещения на сторонних качественных площадках. Площадках, которые не участвуют в биржах ссылок и с которыми нужно договариваться индивидуально, искать контакты владельца. Площадках, где размещение стоит дорого, а по ссылкам из статей реально будут переходить.

То есть ровно то, что мы наблюдаем в западном SEO. Ровно то, о чем, например, рассказывает на конференциях другой известный спикер, Виктор Карпенко, показывая кейсы продвижения под западный рынок (особенно в тему вот этот его доклад, обязательно гляньте: http://www.youtube.com/watch?v=2YCvFJAHTs0).

Таким образом, на продвигаемый сайт будут добываться ссылки, которых может и не так много по количеству, но по ним будут переходить люди и они размещены на качественных трастовых площадках.

 

Резюмируем.

Я не верю в контент-маркетинг, как инструмент привлечения целевого трафика на сайт, за счет размещения на сайте качественных статей и дальнейшего его посева. Это полезно, но как правило будет нерентабельно.

Я верю в контент-маркетинг как в неотъемлемую часть ближайшего будущего линкбилдинга. Вангую, что буквально еще год-два — и линкбилдинг за счет ручного поиска доноров и качественного контента станет привычным для многих продвиженцев. А еще через пару лет — основным инструментом внешней оптимизации.

На мой взгляд, позиции Дмитрия и Дениса — это две разные крайности. Но практическое применение контент-маркетинга, как это водится, будет где-то посередине.

 

Привет. Меня зовут Ленар и я автор этого блога. Наша команда оказывает услуги по продвижению сайтов. Имеем хорошее портфолио, множество положительных отзывов и большой опыт в работе.
Мои контакты:
Мой личный e-mail: amirhanov@yula-group.ru
Я Вконтакте Я в Facebook
Телефон отдела продаж: 8 (843) 216-64-15

Комментарии (4) на запись “Про две крайности контент-маркетинга”

  1. Дмитрий Клёмин 26.06.2015 13:41 Ответить

    >Я не верю в контент-маркетинг, как инструмент привлечения целевого трафика на сайт, за счет размещения на сайте качественных статей и дальнейшего его посева. Это полезно, но как правило будет нерентабельно.

    Это иллюзия.

  2. Seorubl 27.06.2015 23:50 Ответить

    В общем, спор ни о чём. Контент-маркетинг — это часть SEO. SEO жива и будет жить. Меня больше интересует вопрос того, действительно ли, SEO — самый дешёвый вариант получения клиентов? Как-то об этом много говорят, но всегда без конкретных цифр, то же самое и про другие направления маркетинга. Кто-нибудь проводил реальные сравнения направлений рекламы, что где по деньгам выгоднее? А то какие-то одни кони в вакууме.
    Конкретно контент-маркетинг по моим соображениям — это недешёвое удовольствие. А дальше всё решают деньги, как дешевле привлечь клиентов получается, так и надо делать. Например, контент-маркетинг хорошо пойдёт в направлениях с несформировавшимся спросом. Когда надо собрать большое количество НЧ запросов, частота которых не 1-2 в месяц, а 1-2 в год. Да и ключей-то самих нет в системах сбора статистики, они там только появятся, через пару лет, когда спрос сформируется. Пример тематики «умные дома».
    Опять же бюджеты… Какая аналитика, какой контент- маркетинг при бюджете 5-10 тыс. руб. в месяц? Берём 8 тыс. в месяц, из них налоги, обязательные платежи, прибыль компании, остаётся 4 тыс. руб. в лучшем случае. Срок продвижения 3 месяца, дальше по факту. Итого 12 тысяч за 3 месяца — это весь реальный бюджет на продвижение. Какой контент-маркетинг или ещё что. Хорошая статья от эксперта — это минимум 1 тысяча рублей. Итого имеем 12 статей за 3 месяца. Закидываем их на унылый сайт, на доработку которого денег не хватило, и получаем… Ничего не получаем. Потому что эти 12 000 надо тратить по-другому, хотя бы на «олдскульное SEO».
    Вывод у меня такой. Надо разбираться во всей массе инструментов продвижения и применять по ситуации наиболее подходящие из них.

  3. Галилея 10.08.2015 11:49 Ответить

    В соцсети выгодно вкладывать и нервы и деньги.

  4. Александр 07.03.2016 00:20 Ответить

    Я пожалуй соглашусь с Seorubl. «олдскульное SEO» рулит. А некоторые агетируют за холодные звонки, маркетинг киты, и построение отделов продаж.) Все должно быть с умом)

Оставить комментарий